Playmate y bellas modelos protestan contra Experimentación en Animales

Para demostrar que es posible una belleza sin crueldad, la playmate Beatriz Diez y la modelos canarias Kimberly Morales y Estefanía De Francisco protestarán este sábado 12 de marzo contra el uso de animales en la experimentación. Por estos días se celebra en la capital catalana la feria CosmoBelleza, el más grande encuentro de las empresas de cosmética del país, y estas hermosas activistas por los derechos de los animales darán un mensaje alto y claro a esas compañías: la crueldad no es bella.

AnimaNaturalis

10/03/2005 | envía | imprime | comenta

Contactos:
Núria Querol - 629 97 86 25
nuria@animanaturalis.com

Nieves Camarero - 685 10 66 39
libera@animanaturalis.com

Francisco Vásquez Neira - 605 61 08 51
francisco@animanaturalis.com

Barcelona - Para demostrar que es posible una belleza sin crueldad, la playmate Beatriz Diez y la modelos canarias Kimberly Morales y Estefanía De Francisco protestarán este sábado 12 contra el uso de animales en la experimentación. Por estos días se celebra en la capital catalana la feria CosmoBelleza, el más grande encuentro de las empresas de cosmética del país, y estas hermosas activistas por los derechos de los animales darán un mensaje alto y claro a esas compañías: la crueldad no es bella.

Lugar: Corte Inglés de Plaza Catalunya, Barcelona
Fecha: 12 de marzo
Hora: a las 12 hrs.

Beatriz Diez fue la playmate portada del 20º aniversario de la revista Playboy en España y ha tenido una larga carrera de modelo en pasarelas más importantes de París y Milán. Kimberly Jerónimo Morales (17) es una joven modelo canaria, sorda de nacimiento, que recientemente salió electa Primera Dama de Honor en el Carnaval de Tenerife 2005. Estefanía De Francisco (19) fue Miss Pasarela, Dama de Honor en la elección de Miss Tenerife y también fue candidata a Reina del Carnaval de Tenerife de este año. Las acompañará uno de los más renombrados estilistas de Canarias, Francisco Jerónimo, que ha optado por productos no probados en animales en su trabajo profesional.

Las modelos y el estilista están disponibles para ser entrevistados y contestar todas las preguntas de la prensa.

Ambas saben que su belleza no tiene ningún valor si no va acompañada de compasión, amor y respeto pro todos los seres vivos. Los terribles tests de toxicidad que se llevan a cabo en animales, como el cruel Test Draize, no entregan datos fiables, sólo responden a razones económicas y son responsables de la tortura y muerte de cientos de miles de animales al año. Estas hermosas mujeres dicen NO al dolor en nombre de la vanidad.

LA CRUELDAD NO ES BELLA

Cada año se lanzan al mercado nuevas fórmulas de productos para el aseo personal, cosméticos y limpieza… pero antes de llegar a las estanterías de supermercados y perfumerías, donde los compramos, han atravesado una serie de pruebas innecesarias, dejando atrás millones de animales mutilados, quemados, gaseados y sacrificados. Resaltemos pues que estos tests son innecesarios y que existen numerosos laboratorios que utilizan métodos de investigación y pruebas de seguridad sin animales. Pero a pesar de ello, aún hay quien argumenta el uso de animales para garantizar la seguridad del consumidor, o para cubrirse las espaldas en caso de denuncia.

A menudo se cree que las Directivas Europeas y la Food, Drug and Cosmetic Act de EEUU exigen las pruebas con animales, pero no es así, por lo que millones de ellos siguen siendo víctimas inocentes de experimentos crueles y dolorosos.

La FDA insta a los laboratorios a llevar a cabo las pruebas necesarias para evaluar la toxicidad de sus productos, y los laboratorios experimentan sus productos con animales vivos por inercia y tradición, y porque es barato, pero no porque los resultados tengan mayor valor científico.

A pesar de que el número de animales usados para este tipo de pruebas ha disminuido respecto a años anteriores, se siguen repitiendo los mismos tests obsoletos, en el mismo tipo de animales, año tras año, a pesar de que los resultados que se derivan no se utilizan para salvaguardar la salud humana sino para determinar supuestos niveles de toxicidad de manera poco precisa y no extrapolable. Además, existen métodos alternativos al uso de animales, incluso más rentables económicamente.

Existen distintas pruebas, algunas de ellas particularmente crueles y dolorosas que, año tras año se vienen repitiendo de forma innecesaria e inmisericorde. De entre ellas, podemos destacar, por su especial dureza y repetición, el Test de Draize.

El Test Draize

El test Draize fue creado hace más de 45 años por John H. Draize, un toxicólogo que trabajaba para la Food and Drug Administration (FDA) de EEUU. Se utiliza para medir la irritación mediante la observación de los daños que causa una sustancia en los ojos y la piel de los animales. Se suelen utilizar conejos albinos por distintas razones: son baratos, fáciles de obtener, tranquilos y no agresivos, fáciles de manipular por el personal del laboratorio, y tienen ojos grandes con lo que facilita la aplicación y observación de los efectos de la sustancia.

En el test Draize de irritación ocular se aplican soluciones de productos directamente en los ojos de animales conscientes, generalmente sin administración de analgésicos. Durante los siete días que suele durar la prueba, los animales sufren un extremo dolor, úlceras y hemorragias, por lo que se los inmoviliza para evitar que satisfagan su instinto de rascarse y lavarse. Para tal fin, también se suelen mantener los ojos abiertos con clips. A menudo, los animales acaban ciegos... cegados por nuestra vanidad. Al final del test, se sacrifica a los animales para evaluar los efectos internos de las sutancias que se han testado.

En el test Draize de irritación cutánea, se inmoviliza al animal y se aplica la sustancia en la piel afeitada y raída (para lo que se aplica cinta adhesiva sobre el cuerpo del animal y se retira rápidamente varias veces hasta que se desprenden varias capas de piel).

Las sustancias se mezclan con un compuesto para exagerar la reacción y se aplican sobre la piel o bien se inyectan por vía subcutánea, generalmente en conejos o cobayas. El test muestra si la sustancia penetra la piel y causa una reacción alérgica. Es frecuente que se utilicen dosis demasiado elevadas de la sustancia, con lo que se sobreestima la sensibilización.

Estos test a veces no son capaces de detectar las sustancias potencialmente tóxicas ya que puede haber hasta cinco veces de diferencia en la capacidad de absorción de la piel de otros animales y la de los humanos.

Entre los métodos que no utilizan animales y que se consideran como alternativos a éste, destacamos: cultivos de células (obtenidas de cadáveres, biopsias y cirugía plástica), Corrositex, Episkin, SKIN2, MATREX, The Fluorescein Leakage Test.

El test Draize ha sido muy criticado no sólo por las asociaciones de protección animal, sino por miembros de la comunidad científica. A parte de la crueldad implícita de la prueba, los resultados resultan muy poco relevantes para predecir los efectos en la salud y la seguridad humanas.

No debe olvidarse que la valoración del test se hace según el observador, añadiendo un importante sesgo: lo que para un observador puede ser una ligera reacción, para otro puede ser una reacción severa, con lo que el test pierde en validez y fiabilidad (características esenciales en cualquier prueba científica). Se estima que su capacidad predictiva en humanos es menor del 50%.

Existen más de 60 alternativas efectivas, pero el proceso de validación es extremadamente lento. Cabe destacar el test HET-CAM (aprobado en Alemania), el EYETEX (solución de proteína de judía) y el BCOP (aprobado en Bélgica).

Alternativas: las 3 ERRES

Reducción
Disminución del número de animales utilizados.
Refinamiento
Modificación de los procedimientos desde el nacimiento hasta el sacrificio del animal, con el fin de mejorar su eficacia o disminuir el dolor o sufrimiento infligido (incluye el concepto de enriquecimiento ambiental, selección del animal con menor capacidad de experimentar dolor, entrenamiento específico de los manipuladores de animales, administración de anastesia y analgésicos cuando sea posible)
Reemplazo
Sustitución de los procedimientos que emplean animales por otros que no los precisen. Se ha demostrado que es posible implementarla en cosmética y productos de limpieza, educación e investigación.

Los test DL50 y Draize han sido criticados desde hace mucho tiempo debido a los problemas de reproducibilidad, validez, fiabilidad y consistencia que presentan. Los métodos alternativos al uso de animales han demostrado ser más eficaces para predecir las reacciones del organismo humano y son también más económicos.

Gracias a los avances tecnológicos y a una mayor amplitud de miras de muchos científicos, se desarrollan métodos alternativos cada año con la esperanza de que su filosofía llegue a ser la norma de las llamadas buenas prácticas de laboratorio. Los métodos en que no se utilizan animales, no sólo son beneficiosos porque se salvan sus vidas, sino porque los resultados se obtienen con mayor celeridad y de manera más económica (no olvidemos que se eliminan los costes de compra de animales, mantenimiento, infraestructura para sacrificarlos y gestionar los residuos biológicos, etc.)

-------------------

Texto elaborado por Núria Querol i Viñas, bióloga y contacto en España de InterNICHE, organismo internacional dedicado a desarrollar y divulgar las alternativas a la experimentación en animales. Además es fundadora de GEVHA (Grupo para el Estudio de la Violencia Hacia Humanos y Animales) y Coordinadora de campañas Internacionales de AnimaNaturalis.

-------------------