Petición para solicitar al alcalde de Medellín que declare la ciudad antitaurina

Esta petición ha sido creada para pronunciarnos ante la decisión del Señor alcalde de Medellín Alonso Salazar, QUIÉN NO ACEPTÓ el acuerdo del concejo donde se declara a Medellín como ciudad contraria a espectáculos donde se maltraten, torturen o maten animales.

Esta petición ha sido creada para pronunciarnos ante la decisión del Señor alcalde de Medellín Alonso Salazar, QUIÉN NO ACEPTÓ el acuerdo del concejo donde se declara a Medellín como ciudad contraria a espectáculos donde se maltraten, torturen o maten animales.

Queremos que reconsidere su decisión,
quienes firmen, por favor pongan sus nombres y apellidos y si quieren el número de su cédula en la parte de "mensaje personal" para mayores logros.

Si clickan el enlace de la petición, verán que aparece la carta que mostramos en el siguiente espacio. Pueden reenviar este link a sus conocidos para apoyar esta iniciativa.

PETCIÓN:

http://www.thepetitionsite.com/1/hagmos-que-el-alcalde-de-medelln-acepte-el-acuerdo

Esta es la carta:

Respetado alcalde de Medellín, Señor Alonso Salazar Reciba cordial saludo, la presente es un pronunciamiento ante su decisión de no aprobar el acuerdo del concejo donde se declara a Medellín como ciudad contraria a espectáculos donde se maltraten, torturen o maten animales. Este acuerdo ha sido uno de los mayores logros en materia de bienestar animal, no solo en esta ciudad sino a nivel nacional ya que se está acordando a favor de unos seres que necesitan ayuda urgente en el mundo humano y los cuales, a pesar de tener derechos, son diariamente violentados. Nos parece que un acuerdo como este va de la mano con la ética y la moral que deben tener todas las naciones, no solo a nivel humano, sino a nivel de todos los seres vivos que convivimos en este planeta. Nuestra realidad nos ha mostrado como la ética social se olvida, se menoscaba en el proceder político a favor de los intereses económicos. Estas propuestas van en aras de marcar una diferencia, un cambio radical en la tradición indiferente y corrupta del sistema político y social en el cual estamos inmersos. Este acuerdo en ningún momento mencionó directamente a las corridas de toros, claro que implícitamente sabemos que la tortura, maltrato y muerte al que alude el acuerdo tocan directamente al popular festejo. Sabemos de que se trata todo eso; taurinos, antitaurinos y las personas en general que no tienen una postura clara, sabemos por sentido común, por lo que nos muestra la realidad, que en estas ferias se violan los derechos animales, el derecho primordial a la vida. Tan real es el caso, que los primeros en manifestarse en contra de este acuerdo fueron los aficionados a la "Fiesta brava", ellos saben que si un acuerdo como este se aprueba posiblemente se acabe su negocio. Las palabras maltrato, tortura y muerte los alarmó lo suficiente por que saben que esa es la esencia del espectáculo que ellos ofrecen. Para menguar esto, sacan sus débiles argumentos "...Si no hay feria, el Municipio pierde casi 600 millones en impuestos, el Hospital pierde y la ciudad pierde turismo y comercio" esto según Benjamín De los Ríos, secretario ejecutivo de la Corporación Plaza de Toros La Macarena quien aportó sus comentarios para el artículo del periódico El Mundo publicado el 17 de marzo de 2008. Aluden sobre todo a temas económicos, que es de hecho, el asunto tras el cual más se escoltan; ser contribuyentes del Hospital San Vicente de Paúl, generar ganancias para la ciudad, promover el turismo, etc. Nos parece realmente indignante que un hospital, una entidad de salud que vela por la vida se patrocine con la muerte de animales. Hay muchas formas de hacer que este hospital exista sin necesidad de matar toros, es decir, este no es un argumento válido. Lo mismo con el turismo y las ganancias de la ciudad; los alumbrados de diciembre atraen a un mayor público y de todas las clases que las corridas de toros. Y si de comercio y ganancias para la cuidad se trata, las corridas de toros no son decisivas, hay diferentes formas de producción y de generar bienestar económico. Además este tipo de festejos entorpecen el progreso en muchos aspectos ya que ciudades como Medellín -que poseen Plazas de Toros en uso- dejan de recibir muchos ingresos económicos por concepto de Boiccot Turístico. En este aspecto Medellín entra en la lista de ciudades saboteadas mundialmente, junto con aquellas en donde aún hay esclavitud, maltrato infantil y abuso a la mujer. Esta no es una imagen alentadora para la ciudad. Estas personas se escudan en una ley y se las han ingeniado hasta el momento para defenderla a toda costa en la Constitución colombiana. Estas excepciones de ley contradicen las leyes a favor del bienestar animal y los dejan prácticamente sin protección ante las costumbres humanas. Ley 84 del 27 de diciembre de 1989 Capítulo III, artículo 7, Excepción "Quedan exceptuados de los expuestos en el inciso 1o. y en los literales a), d), e), f) y g) del artículo anterior, el rejoneo, coleo, las corridas de toros, novilladas, corralejas, becerradas y tientas, así como las riñas de gallos y los procedimientos utilizados en estos espectáculos." Ya que estas prácticas son tan firmemente defendidas en la constitución nacional, nos cuestionamos; si los espectáculos taurinos son una expresión artística del ser humano, entonces ¿Por qué la gran mayoría de los países y sobre todo los más desarrollados no los permiten? ¿Será una buena decisión ser de los pocos países de tradición violenta que todavía aprueban las corridas de toros? ¿Por qué la mayoría de los jóvenes aborrecemos este tipo de espectáculos y solicitamos a cambio arte y cultura real, música en vez de violencia? ¿Por qué tales actos van en contra de la declaración universal de los derechos de los animales aprobada por la ONU y por la UNESCO? En cambio todos los artículos del acuerdo propuesto por el concejo de Medellín, proponen un cambio a favor de los animales, acciones más atentas para su bienestar y formar una cultura basada en el respeto y el arte; no en la violencia. Si bien se basa en los principios consagrados en la constitución, beneficia a todos los animales y no hace ningún tipo de daño al humano, por lo tanto no vemos el motivo de la objeción. Un ejemplo de esto es; Artículo segundo "Las Secretarías de Educación, Medio Ambiente y Cultura Ciudadana, adelantarán programas educativos, lúdicos y culturales en los diferentes establecimientos educativos, tanto privados como oficiales, asociaciones comunales y culturales de la ciudad, tendientes a inculcar en los estudiantes lo inconveniente de maltratar y torturar animales en espectáculos públicos o privados y desestimular la participación en la organización y asistencia de los habitantes de Medellín, en todo tipo de espectáculos donde se maltrate, torture o maten animales, a través de diferentes medios de comunicación y con diversas estrategias publicitarias y comunicacionales." Nos permitimos mencionar algunos de los artículos de la ley 84 del 27 de diciembre de 1989 que hacen alusión a este hecho; Capítulo I, Artículo 2, Apartado A "Prevenir y tratar el dolor y el sufrimiento de los animales" Capítulo I, Artículo 2, Apartado C "Erradicar y sancionar el maltrato y los actos de crueldad para con los animales" Capítulo I, Artículo 2, Apartado D "Desarrollar programas educativos a través de medios de comunicación del Estado y de los establecimientos de educación oficiales y privados, que promuevan el respeto y el cuidado de los animales" Capítulo II, Artículo 4 "Toda persona está obligada a respetar y abstenerse de causar daño o lesión a cualquier animal. Igualmente debe denunciar todo acto de crueldad cometido por terceros de que tenga conocimiento" Capitulo III, Artículo 6, apartados; A "Herir o lesionar a un animal por golpe, quemadura, cortada o punzada o con arma de fuego" E "Enfrentar animales para que se acometan y hacer de las peleas así provocadas un espectáculo público o privado" Z "Lastimar o arrollar un animal intencionalmente o matarlo por simple perversidad." Como se puede apreciar, estos artículos de ley proponen derechos para los animales, lástima que un solo artículo (Capítulo III, artículo 7, Excepción) haga que el resto carezca de validez, y que se conviertan en simples fachadas para sustentar que la constitución colombiana si protege a los animales, pero en realidad, y no hay que analizarlo mucho; no hay tal protección. Hay una clara contradicción en las leyes y esto no permite avanzar en materia de derecho a la vida y bienestar animal. Estas son las razones por las cuales la aceptación del acuerdo es vital, hay que marcar una diferencia y preocuparse por lo realmente importante en este asunto; la vida, el bienestar de los seres vivos no humanos. Señor alcalde, le instamos a revisar su decisión y que analice el caso correctamente, no desde el punto de vista de la afición ni de la oposición humana hacia el maltrato y la tortura animal ya que al humano no se le está violentando en estas prácticas, sino desde la perspectiva de los involucrados esenciales que son quienes en definitiva sufren y por los cuales este asunto se debate; los animales. Muchas de las personas que votamos por usted estamos buscando un cambio, integridad para afrontar y contribuir positivamente en el mundo político, una persona conciente, responsable y sensata sobre todo en problemáticas sociales. Una persona que privilegie y fomente la cultura, la educación y el arte en una ciudad con una marca tan violenta como lo es Medellín. Los jóvenes no deseamos este tipo de espectáculos y usted debe reconocer que la gran mayoría de los que le apoyamos somos jóvenes que estamos hartos de la politiquería y la corrupción. Lo estamos apoyando para que continúe el buen trabajo por Medellín y para que aporte cada vez más en su mejoramiento como sociedad, no solo en su fachada sino en su calidad, en la calidad social que es lo que realmente importa. Bríndenos espectáculos dignos de admiración, más espacios para la música, para el arte, más conciertos, más educación, más museos, más teatros, más rumbas, más diversión pero no al estilo del coliseo romano. Estas prácticas anacrónicas y cualquier otra actividad que incentive y fomente la violencia no es digna de estar en una sociedad del siglo XXI. Esta herencia no la queremos más, la rechazamos. Demuéstrenos que nuestros impuestos están bien invertidos y que se le está apostando al enaltecimiento de las condiciones humanas, para hacer de nosotros una sociedad educada y productiva. Aprobar un acuerdo como estos es dar un paso muy grande, es actuar éticamente y el beneficiado es la sociedad misma. Muchas gracias por su atención, Esperamos su pronta respuesta y sus buenas acciones.