Los animales que viven en el cantón de Zurich ya han tenido un "defensor del animal", que representa en los tribunales desde el 2007 a los animales que han sufrido abusos. Si el referendum concluye con éxito, todos los cantones deberán nombrar a un abogado para los animales.
El gobierno se opone. Considera que las actuales leyes sobre bienestar animal son suficientes para proteger a los animales de los abusos. Agricultores y granjeros temen ser sobrepasados por la burocracia. Un grupo llamado No a los inútiles abogados de animales afirma que "los abogados defensores de los animales son inútiles para los animales. No pueden evitar el abuso, ya que sólo intervienen cuando este ya ha sido perpetrado".
El defensor de los animales de Zurich, Antoine Goetschel, vegetariano de 50 años, está entusiasmado con la iniciativa. "Los humanos acusados de crueldad a los animales pueden contratar un abogado o disponer de uno que les sea asignado, pero los animales no pueden", dijo en el London's sunday Times. "Que es donde yo entro".
En Zurich ayuda a hacer cumplir una ley nacional del 2008 que protege los derechos de los peces de colores, canarios y conejillos de indias, entre otros animales. Los peces de colores, por ejemplo, son considerados como "animales sociales" que deben tener siempre compañía de su misma especie. Los suizos se toman esto seriamente. Goetschel habló al Times de un reciente caso en que la policía entró en una casa para investigar la posibilidad de que se estuviera cometiendo violencia doméstica. Notificaron que el canario de la pareja estaba viviendo solo en una jaula, añadiéndose así el abuso a un animal al listado de cargos de malos tratos conyugales.
La propuesta es bastante controvertida. Clara Balestra, del grupo de protección de la infancia Sarak Oberson Foundation, señala que el abogado será independiente tanto del gobierno como del propietario del animal, y defenderá tan solo los intereses del animal. Los niños suizos no están tan bien protegidos, se queja: "Los grupos [que] disfrutan de mejor protección de sus derechos, son los que disponen de mayor influencia entre aquellos que toman decisiones. Por ello, nos encontramos ante el extraño caso en el que los defensores de los animales parecen más fuertes (¿mejor organizados? ¿mejor financiados? ¿mejor representados?) que los defensores de la infancia".
Comentarios
Escribe un comentario :
Estudio Derecho en la unam, pero me gustaria defender esa causa!!
Existen algunas becas??
La cuestión no es solo abogados de animales sino también concientización y respeto a sus vidas, ellos son parte vital de nuestra vida y a veces nuestro de ego de seres humanos nos cega de otros seres vivos y su derecho a compartir este planeta.
No somos aislados de los animales, fisicamente somos mamíferos primates, solamente hemos sido demasiado creativos en comparación con los demás seres vivos, sin embargo el lugar de ellos en cualquier ecosistema de la tierra debe ser respetado ya que ellos se comunican de manera diferente y el hecho de que no hablen nuestros idiomas no significa que deban ser subyugados por las leyes humanas como pasa hasta el momento.
Algunos tienen maneras de comunicarse incluso mucho mas evolucionadas que los seres humanos, sorprendentes y efectivas.
Nunca explotan demasiado los recursos naturales, por el contrario usan lo que necesitan y tampoco juzgan ni tienen malos pensamientos, son seres puros hechos de amor al igual que nosotros, y repestarlos es muy fácil.
Extingamos el dinero, no extingamos la vida que nos mantiene vivos. (aire, agua, seres vivos, tierra)